Методы стандартизации коэффициентов смертности
Величина коэффициента CDR зависит от возрастной структуры населения и от соотношения полов. Поэтому сопоставлять данные об общих коэффициентах смертности разных населений не рекомендуется.
Применение стандартизации основано на разложении общего коэффициента смертности на сомножители, выражающие, с одной стороны, интенсивность данного демографического процесса, а с другой стороны, возрастную структуру населения.
Суть стандартизации заключается в том, что реальные общие коэффициенты смертности сравниваются с показателями некоторого условного населения, которое называется стандарт населением.
1. Методы прямой стандартизации
– прямая стандартизация первого рода: возрастной коэффициент смертности реального населения перевзвешивается по возрастной структуре стандарт-населения. Таким образом, получается то число смертей, которое имело бы место в реальном населении, если бы его возрастная структура была бы такой же, как и в стандарт-населении.
– индекс прямой стандартизации 1 рода.
Стандартизированный общий коэффициент смертности:
где CDRст – общий коэффициент смертности стандарт-населения.
Он показывает, какова была бы величина CDR в реальном населении, если бы его возрастная структура была такой же, как и в стандартном населении.
Данный метод применяют, когда неизвестны либо не устраивают данные о возрастной структуре сравниваемых населений.
– прямая стандартизация второго рода: возрастная структура реального населения перевзвешивается по возрастной смертности стандарт-населения. Таким образом, получается то число смертей, которое имело бы место в реальном населении, если бы его возрастная смертность была такой же, как и в стандарт-населении.
– индекс прямой стандартизации 2 рода.
Стандартизированный общий коэффициент смертности 2 рода:
– показывает величину общего коэффициента смертности реального населения, если бы его возрастная смертность была бытакой же, как и в стандарт-населении.
2. Методы косвенной стандартизации.
– косвенная стандартизация 1 рода: возрастные коэффициенты смертности стандарт-населения перевзвешиваются по возрастной структуре реального населения. Таким образом, получается то число смертей, которое имело бы место в реальном населении, если бы его возрастная смертность была такой же, как и в стандарт-населении.
Iкосв1 – индекс косвенной стандартизации 1 рода.
Стандартизированный общий коэффициент смертности:
– показывает величину общего коэффициента смертности реального населения, если бы его возрастная смертность была бы такой же, как и в стандарт-населении.
– косвенная стандартизация 2 рода: возрастная структура стандарт-населения перевзвешивается по возрастной смертности реального населения. Таким образом, получается то число смертей, которое имело бы место в реальном населении, если бы его возрастная структура была бы такой же, как и в стандарт-населении.
– индекс косвенной стандартизации 2 рода.
– показывает величину общего коэффициента смертности реального населения, если бы его возрастная структура была бы такой же, как и в стандарт-населении.
3. Метод обратной стандартизации называется методом ожидаемой численности населения. Применяется, когда есть данные о:
– общей численности населения
– числе смертей в нем.
Предполагает выполнение следующих этапов:
1. Найдем условную численность группы в возрасте х лет, при условии, что реальное население имеет те же возрастные коэффициенты смертности, что и стандарт-население.
– число смертей в реальном населении.
2. – общая численность населения, которая должна былабыть, если бы возрастная смертность была такой же, как в стандарт-населении(ожидаемая численность населения).
Индекс обратной стандартизации
3. Нахождение стандартизированного общего коэффициента смертности.
. Данная формула показывает величину общего коэффициента смертности реального населения, если бы возрастная смертность была бы такой же, как и в стандарте.
Источник
Стандартизация коэффициентов смертности
Вычисление стандартизованных коэффициентов смертности от злокачественных новообразований проводится следующим образом:
Следовательно, более низкий общий коэффициент смертности населения в городе М (118,0%ооо против 130,0%оооо в городе Н) объясняется более благоприятной возрастной структурой населения в этом городе.
Обратный метод стандартизации (Керридж, 1958 г.) применяется при отсутствии данных о возрастном составе населения, когда имеются лишь сведения о возрастном составе больных или умерших, то есть данные обратные тем, что использовались при косвенном методе. Метод дает менее точные результаты. Они тем точнее, чем более дробные возрастные интервалы применяются при стандартизации. Важно также выбрать подходящий, близкий к сравниваемым контингентам, стандарт. Стандартом в этом случае служат возрастные коэффициенты смертности или заболеваемости.
Например, в городе Н за последние 10 лет несколько увеличились коэффициенты смертности населения от злокачественных новообразований с 115,5°/оооо в 1986 г. до 119,0%ооо в 1996 г. (табл. 5.3). За это время численность населения возросла с 800000 до 900000 человек и, по-видимому, возрастной состав был различен в сравниваемые годы.
Первый этап состоит из выбора стандарта. Примем за стандарт повозрастные коэффициенты смертности от злокачественных новообразований на 100000 населения в 1989 г., в год переписи, когда эти коэффициенты были определены с достаточной точностью.
Второй этап включает в себя вычисление «ожидаемой» численности населения города, при этом допускается, что повозрастные коэффициенты смертности от злокачественных новообразований в 1986 и 1996 гг. были такими же, как и в 1989 г.
В графах 3 и 5 таблицы 5.3 «ожидаемая» численность населения по возрастным группам и суммарная в 1986 и 1996 гг. Для вычисления «ожидаемой» численности населения делим число умерших в каждой возрастной группе на соответствующие повозрастные коэффициенты смертности от злокачественных новообразований принятого за стандарт населения, и результат умножаем на 100000.
Например, для того, чтобы в возрасте до 30 лет коэффициент смертности от злокачественных новообразований составлял 4,0 на 100000 при наличии 21 умершего в этом возрасте в 1986 г., численность населения данного возраста в этом году должна составлять:
Стандартизация коэффициентов смертности от злокачественных новообразований в городе Н. Обратный метод (числа условные)
| Возрастные группы | I этап | II этап | |
| Повозрастные коэффициенты смертности от злокачественных новообразований на 100000 населения, принятого за стандарт | 1986г. | 1996г. | |
| Число умерших от злокачественных новообразований в данном возрасте | «Ожидаемая» численность населения | Число умерших от злокачественных новообразований в данном возрасте | «Ожидаемая» численность населения |
| До 30 лет | 4,0 | ||
| 30-39 лет | 35,0 | ||
| 40-49 лет | 132,0 | ||
| 50-59 лет | 354,0 | ||
| 60 лет и старше | 722,0 | ||
| Всего | 121,0 |
Таким же образом определяем «ожидаемую» численность населения для всех остальных возрастных групп населения. В результате подсчета оказалось, что «ожидаемая» численность населения в 1986 году составляла 890548 человек, а в 1996 году — 840024 человека.
Расхождение «ожидаемых» и фактических чисел населения вызвано различием действительных и принятых за стандарт повозрастных коэффициентов смертности населения от злокачественных новообразований.
На третьем этапе стандартизации для устранения указанного различия делим «ожидаемые» числа населения на фактические и умножаем на принятый за стандарт коэффициент смертности.
Отсюда можно сделать вывод, что некоторый рост общих коэффициентов смертности населения города Н от злокачественных новообразований был вызван только изменением возрастного состава населения. После применения стандартизации и элиминирования влияния изменений возрастного состава оказалось, что за истекшие 10 лет население города стало реже умирать от злокачественных новообразований.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что выбор конкретного метода стандартизации зависит от того, насколько полный статистический материал имеется в наличии. Прямой метод дает более надежные результаты, но в случае невозможности его применения следует использовать косвенный или обратный метод стандартизации: они достаточно точны для практического применения. Стандартизация позволяет нам сделать правильный вывод о том, имеется ли действительно разница общих интенсивных коэффициентов в сравниваемых коллективах или эти различия зависят только от неодинаковой структуры сравниваемых совокупностей.
Динамические ряды
При изучении изменений какого-либо явления во времени составляется динамический ряд.
Динамическим рядом называется совокупность однородных статистических величин, показывающих изменение какого-либо явления на протяжении определенного промежутка времени.
Величины, составляющие динамический ряд, называются уровнями ряда.
Уровни динамического ряда могут быть представлены:
— относительными величинами (в том числе показателями интенсивными, экстенсивными, соотношения);
— средними величинами. Динамические ряды бывают двух видов:
— Моментный динамический ряд состоит из величин, характеризующих явление на какой-то определенный момент (дату). Например, каждый уровень может характеризовать численность населения, численность врачей и т.д. на конец какого-то года.
— Интервальный динамический ряд состоит из величин, характеризующих явление за определенный промежуток времени (интервал). Например, каждый уровень такого ряда может характеризовать смертность, рождаемость, заболеваемость, среднегодовую занятость койки за какой-то год.
Интервальный динамический ряд, состоящий из интервальных величин.
Динамика рождаемости в Санкт-Петербурге (на 1000 жителей):
Моментный динамический ряд, состоящий из абсолютных величин. Динамика среднегодовой численности населения Санкт-Петербурга (в тыс.):
Динамический ряд можно подвергнуть преобразованиям, целью которых является выявление особенностей изучаемого процесса, а также достижение наглядности в характеристике того или иного явления.
Для определения тенденции изучаемого явления рассчитывают показатели динамического ряда:
— показатель роста (снижения);
— темп прироста (снижения).
Абсолютный прирост представляет собой разность между последующим и предыдущим уровнем. Измеряется в тех же единицах, в которых представлены уровни ряда.
Показатель наглядности показывает отношение каждого уровня ряда к одному из них (чаще начального), принятому за 100%.
Показатель роста (убыли) показывает отношение каждого последующего уровня к предыдущему, принятому за 100%.
Темп прироста (убыли) показывает отношение абсолютного прироста (снижения) каждого последующего уровня к предыдущему уровню, принятому за 100%.
Если показатель роста (убыли) показывает сколько процентов от предыдущего уровня составляет последующий уровень, то темп прироста показывает на сколько процентов увеличился (снизился) последующий уровень по сравнению с предыдущим. Поэтому, темп прироста можно рассчитать и по следующей формуле:
темп прироста = показатель роста—100%
Динамический ряд и его показатели могут быть представлены в виде таблицы (табл. 5.4).
Источник
Стандартизованный коэффициент смертности
Стандартизованный коэффициент смертности (СКС) — условная гипотетическая величина для сравнения коэффициента смертности на различных территориях и в различные периоды времени, которая свидетельствует о том, какова была бы величина смертности при устраненных различиях в возрастном составе населения. [1, С.67] Рассчитывается как среднее арифметическое возрастных коэффициентов смертности, взвешенных по доле возрастных групп в стандартном населении. [1, С.68]
Содержание
[править] Стандартное население
В качестве «стандартного населения» можно взять возрастную структуру населения на любой территории [1, С.69]. Стандартное население определяется в виде таблицы следующего вида (в качестве примера приведена таблица из мирового стандарта ВОЗ): [2, С.12]
| Возрастная группа, лет | 0-4 | 5-9 | 10-14 | 15-19 | 20-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-69 | 70-74 | 75-79 | 80-84 | 85-89 | 90-94 | 95-99 | 100+ | Всего |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Процент численности населения | 8.86 | 8.69 | 8.60 | 8.47 | 8.22 | 7.93 | 7.61 | 7.15 | 6.59 | 6.04 | 5.37 | 4.55 | 3.72 | 2.96 | 2.21 | 1.52 | 0.91 | 0.44 | 0.15 | 0.04 | 0.005 | 100 |
Графически это распределение выглядит так:
[править] Фактическое распределение численности населения по возрастам в России
На 1 января 2014 года было зафиксировано следующее распределение численности населения в России по 5-летним возрастным группам (Росстат) [11]:
| Возрастная группа, лет | 0-4 | 5-9 | 10-14 | 15-19 | 20-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-69 | 70-74 | 75-79 | 80-84 | 85-89 | 90-94 | 95-99 | 100+ | Всего |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Процент численности населения | 6,19 | 5,33 | 4,75 | 4,84 | 6,94 | 8,72 | 8,12 | 7,39 | 6,79 | 6,39 | 7,78 | 7,40 | 6,23 | 3,67 | 3,26 | 3,15 | 1,78 | 1,00 | 0,22 | 0,04 | 0,01 | 100,00 % |
Графически данные этой таблицы выглядят так:
[править] Порядок расчета стандартизованного коэффициента смертности
Стандартизованный коэффициент смертности (СКС) расчитывается по формуле [1, С.68]
В численном примере расчет стандартизованного коэффициента смертности выглядит так: [1, С.70]
[править] Графики стандартизованного коэффициента смертности
Стандартизованный по возрастам коэффициент смертности (Age-standardized death rate, ASDR), взятый за период с 1975 по 2012 годы из базы ВОЗ по некоторым странам, выглядит следующим образом (оба пола, все возрастные группы, все причины смерти, на 100 000 населения) [3]:
В меню Select parameters (Выбор параметров) этой онлайновой базы данных можно менять список стран, выбирать показатели смертности и годы выборки. Пункт меню «Graphs — Line chart A» позволяет построить график, пример которого приведен на рисунке выше [3].
На русском языке различные показатели здоровья (только по странам Европы и бывшего СССР) можно просматривать в базе [4], стандартизованные коэффициенты смертности там имеют обозначение СКС. Инструкция по пользованию базой данных приведена по ссылке [5].
Наблюдается значительное различие графиков смертности для мужчин и женщин [8]:
При этом графики смертности по России и Украине очень точно соответствуют алкогольной кривой [9], [10].
[править] Смертность по возрастным группам
Распределение смертности раздельно по возрастным группам имеет следующий вид (пример для Российской Федерации, 2012 год) [6]
| Возраст | Оба пола | Мужчины | Женщины |
|---|---|---|---|
| <1 | 0.009 | 0.010 | 0.008 |
| 01-04 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
| 05-09 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
| 10-14 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
| 15-19 | 0.001 | 0.001 | 0.001 |
| 20-24 | 0.002 | 0.002 | 0.001 |
| 25-29 | 0.003 | 0.004 | 0.001 |
| 30-34 | 0.004 | 0.006 | 0.002 |
| 35-39 | 0.004 | 0.007 | 0.002 |
| 40-44 | 0.005 | 0.008 | 0.003 |
| 45-49 | 0.007 | 0.011 | 0.004 |
| 50-54 | 0.011 | 0.017 | 0.005 |
| 55-59 | 0.016 | 0.026 | 0.009 |
| 60-64 | 0.025 | 0.042 | 0.013 |
| 65-69 | 0.031 | 0.053 | 0.019 |
| 70-74 | 0.049 | 0.079 | 0.034 |
| 75-79 | 0.072 | 0.106 | 0.058 |
| 80-84 | 0.111 | 0.142 | 0.1 |
| 85-89 | 0.173 | 0.233 | 0.159 |
| 90-94 | 0.257 | 0.333 | 0.246 |
| 95-99 | 0.368 | 0.450 | 0.359 |
| 100+ | 0.503 | 0.582 | 0.497 |
Возрастные коэффициенты смертности (age-specific death rates) вычисляются как отношение числа смертей среди лиц в возрасте от x до x+n в течение данного года к численности населения в возрастах от x до x+n на середину этого же года [7].
Источник
Стандартизованный коэффициент смертности
Смертность — это частота случаев смерти в социальной среде. Измеряется системой показателей, из которых самый простой — общий коэффициент смертности. Его главный недостаток — зависимость от половозрастной структуры населения. Лучше всего вовсе не пользоваться общим коэффициентом смертности. А если по каким-либо причинам все же возникает необходимость в этом показателе, желательно устранить или уменьшить влияние на его величину структурных факторов с помощью методов стандартизации коэффициентов.
Методы стандартизации коэффициентов используются в случае, если при расчете индексов отсутствуют данные о структурных элементах, от которых зависит величина общего коэффициента. Например, если в распоряжении исследователя имеются возрастные коэффициенты смертности, но неизвестны данные о возрастной структуре сравниваемых населений, то используется прямой метод стандартизации. Неизвестные данные о фактической возрастной структуре населений (как правило, отличной друг от друга) заменяются произвольно выбранной структурой другого населения (одного для всех сравниваемых населений). Таким путем влияние различий возрастной структуры на величины общих коэффициентов устраняется (элиминируется). Они условно приводятся к одинаковой возрастной структуре, которая принимается за стандарт.
Рассчитывается стандартизованный коэффициент смертности по формуле:
где mх — возрастной коэффициент смертности; Мх — число умерших в возрасте «х» за календарный период (обычно за год); х — численность населения в возрасте «х» в середине расчетного периода (обычно среднегодовая).
Выражаются возрастные коэффициенты смертности, как и большинство других демографических коэффициентов, в промилле (‰).
2. Список медико-экологических районов РФ:
1.Московский cтоличный район: пониженный уровень общественного здоровья (R=5), супериндустриальный, суперурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая обстановка, комфортные природные условия, достаточно развитая социально-бытовая инфраструктура, отсутствие экологического резерва.
2.Санкт-Петербургский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=1), супериндустриальный, суперурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая обстановка, прекомфортные природные условия, достаточно развитая социально-бытовая инфраструктура, отсутствие экологического резерва.
3.Европейский Север России: очень низкий уровень здоровья населения (R=14), индустриально развитый, высокоурбанизированный, дискомфортныме и гипокомфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая ситуация на индустриально освоенных территориях, большой экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
4.Белгородско-Брянский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=2), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности и экстремальная ситуация в районах пострадавших от аварии на ЧАЭС, средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
5.Псковско-Тверской район: низкий уровень здоровья населения (R=13), аграрно- индустриальный, среднеурбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
6.Московско-Нижегородский район: низкий уровень здоровья населения (R=10), супериндустриальный, высокоурбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, очень сложная эколого-гигиеническая ситуация, экологический резерв от низкого до среднего, удовлетворительно-развитая социально-бытовая инфраструктура.
7.Калужско-Рязанский район: пониженный уровень здоровья населения (R=7), аграрно- индустриальный, среднеурбанизированный, природные условия комфортные и прекомфортные, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности, средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
8.Вологодско-Вятский район: низкий уровень здоровья населения (R=12), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, гипокомфортные и прекомфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка, пониженный и средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
9.Волжско-Сурский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=3), аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация, преобладание комфортных природных условий, средний экологический резерв, среднее развитие социально-бытовой инфраструктуры.
10.Волжско-Свияжский район: пониженный уровень здоровья населения (R=6), индустриальный, высокоурбанизированный, эколого-гигиеническая ситуация очень сложная, комфортные, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, средний экологический резерв, среднее развитие социально-бытовой инфраструктуры.
11.Кубанско-Донской район: пониженный уровень здоровья населения (R=8), аграрный и аграрно-индустриальный, средне- и слабоурбанизированный комфортные, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, умеренно-сложная эколого-гигиеническая ситуация с резким обострением в промышленных узлах, средний экологический резерв, отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
12.Северо-Кавказский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=4) (кроме Ингушетии и Чеченской республики), аграрный и аграрно-индустриальный, природные условия комфортные, прекомфортные, гипокомфортные и дискомфортные, средний и высокий экологический резерв, социально-бытовая инфраструктура развита слабо.
13. Нижневолжский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=16), аграрный и аграрно-индустриальный, средне- и слабоурбанизированный, гипокомфортный, местами дискомфортный (в полупустынных районах Калмыкии) с прекомфортными участками (в долине Волги), сложная эколого-гигиеническая ситуация в зонах размещения промышленности и интенсивного скотоводства, средний и высокий экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.
14.Среднеуральский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=15), супериндустриальный, высокоурбанизированный, природные условия прекомфортные и гипокомфортные, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, средний экологический резерв, удовлетворительно развитая на большинстве территорий социально- бытовая инфраструктура.
15.Южноуральский район: низкий уровень здоровья населения (R=9), индустриальный и аграрно-индустриальный, высоко и среднеурбанизированный, сложная и очень сложная эколого-гигиеническая ситуация, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, средний экологический резерв, удовлетворительно развитая на большинстве территорий социально-бытовой инфраструктура.
16.Северообский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=20), интенсивное освоение нефтегазовых ресурсов, изолированные очаги урбанизации, низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в зонах нефте- и газодобычи и вдоль трасс трубопроводов, большой экологический резерв, слабое развитие социально- бытовой инфраструктуры.
17.Североенисейский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=21), высокоурбанизированные очаги индустриального освоения, очень низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в очагах концентрации промышленности, большой экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.
18.Лено-Колымский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=22), высокоурбанизированные очаги индустриального освоения, очень низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в очагах концентрации промышленности, большой экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.
19.Алтайско-Новосибирский район: низкий уровень здоровья населения (R=11), аграрно-индустриальный, средне- и высоко урбанизированный, природные условия прекомфортные и гипокомфортные, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация, преимущественно высокий экологический резерв, слабо развитая социально-бытовая инфраструктура.
20.Кузнецко-Ангаро-Енисейский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=19), индустриальный, высокоурбанизированный, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, преимущественно средний экологический резерв, недостаточно развитая социально-бытовая инфраструктура.
21. Алтае-Саяно-Хакасский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=23), аграрный с очагами промышленности, средне- и слабоурбанизированный, дискомфортные, гипокомфортные и прекомфортные природные условия, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация с резким обострением вокруг индустриальных объектов, преимущественно высокий экологический резерв, слабо развитая социально-бытовая и транспортная инфраструктура.
22. Забайкало-Амурский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=18), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация с резким обострением на локальном уровне, гипокомфортные (в сочетании с комфортными, прекомфортными и местами дискомфортными) природные условия, большой экологический резерв, слаборазвитая социально-бытовая инфраструктура.
23.Хабаровско-Сахалинский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=17), индустриально-аграрный, преимущественно высокоурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая ситуация в промышленных узлах, высокая мозаичность природных условий (от комфортных до дискомфортных), средний и высокий экологический резерв, социально- бытовая инфраструктура развита слабо.
Задание 1. Заполнить таблицу обобщенной характеристики районов, используя рейтинговые баллы оценки условий формирования общественного здоровья.
Оценочные баллы
А) комфортность природных условий для жизни населения:
1 — комфортные;
2 — прекомфортные;
3 — гипокомфортные;
4 — дискомфортные;
5 — экстремальные.
Б) степень индустриализации района:
1 — супериндустриальный;
2 — индустриальный;
3 – аграрно-индустриальный и индустриально-аграрный;
4 — аграрный;
5 – очаги индустриального освоения.
В) степень урбанизации района:
1 — суперурбанизированный;
2 — высокоурбанизированный;
3 – среднеурбанизированный;
4 — слабоурбанизированный;
5 – изолированные очаги урбанизации.
Г) развитие социально-бытовой структуры:
1 — достаточное;
2 — среднее;
3 – удовлетворительное (недостаточное);
4 – отставание в развитии;
Д) экологический резерв:
1 — высокий;
2 — средний;
3 – низкий или отсутствует.
| Название антропоэкологического района | R | Комфортность природных условий | Степень индустриа- лизации | Степень урбанизации | Развитие социально- бытовой структуры | Эколог. резерв |
| Санкт-Петербургский | ||||||
| Белгородско-Брянский | ||||||
| Волжско-Сурский | ||||||
| Северо-Кавказский | ||||||
| Московский-столичный | ||||||
| Волжско-Свияжский | ||||||
| Калужско-Рязанский | ||||||
| Кубано-Донской | ||||||
| Южноуральский | ||||||
| Московско-Нижегородский | ||||||
| Алтайско-Новосибирский | ||||||
| Вологодско-Вятский | ||||||
| Псковско-Тверской | ||||||
| Европейский Север | ||||||
| Среднеуральский | ||||||
| Нижне-Волжский | ||||||
| Хабаровско-Сахалинский | ||||||
| Забайкало-Амурский | ||||||
| Кузнецко-Ангаро- Енисейский | ||||||
| Северообский | ||||||
| Североенисейский | ||||||
| Лено-Колымский | ||||||
| Алтае-Саяно- Хакасский |
Задание 2.Для оценки рангового распределения антропоэкологических районов в РФ по перечисленным показателям: комфортности природных условий, развитию социально-бытовой инфраструктуры, степени урбанизации и индустриализации — уплотнить информацию путем построения таблиц по следующей форме:
| Оценочные баллы | 1 – супериндуст- риальный | 2 — индустриальный | 3 – аграрно-индустриальный | 4 — аграрный | 5 – очаги индустриального освоения |
| Количество районов с соотв. оценкой |
Задание 3.Произвести оценку влияния условий формирования общественного здоровья на ранговое место региона, рассчитанное по демографическим показателям.
1. Путем анализа комплекса условий регионов, занимающих по результатам ранжирования пять первых и последних мест, сделать вывод о характере их влияния на общественное здоровье. Ответ обосновать.
2. Используя данные таблицы 1, оценить влияние комфортности природных условий на уровень здоровья населения.
3. Сделать вывод о природных условиях России с точки зрения пригодности для проживания – по таблице 2 вычислить %-ное соотношение регионов.
4. Оценить степень связи развития социально-бытовой инфраструктуры с уровнем здоровья населения. Чем она обусловлена?
5. Сделать выводы по обеспечению социально-бытовой комфортности проживания в РФ – по таблице 2 выполнить %-ный анализ.
6. Произвести оценку степени урбанизации и индустриализации территории России (%-ный анализ). Проанализировать связь между этими показателями и уровнем здоровья населения.
7. Каково влияние наличия/отсутствия экологического резерва территории на ранговое место региона? Имеется ли прямая связь, и чем она обусловлена?
Источник
СТАНДАРТИЗАЦИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ СМЕРТНОСТИ
Еще одним способом устранения влияния структурных факторов и является стандартизация демографических коэффициентов. Метод стандартизации был предложен и впервые применен в анализе смертности английским статистиком и демографом У. Фарром (XV. Рагг, 1807—1883).
Применение стандартизации основано на разложении общих коэффициентов на сомножители, выражающие, с одной стороны, интенсивность демографического процесса, а с другой, численность или долю соответствующего субнаселения во всем населении.
Суть стандартизации заключается в том, что реальные общие коэффициенты сравниваются с показателями некоторого условного населения, которое получается, если проделать следующее.
Интенсивность демографического процесса в некотором населении (реальном или искусственно сконструированном) или его структура принимается за стандарт. Затем для каждого из сравниваемых населений рассчитывается стандартизованный общий коэффициент, который показывает, какими были бы общие коэффициенты рассматриваемого процесса в данном населении, если бы интенсивность этого процесса в нем или его структура были бы такими же, как и в населении стандарта. При этом, в зависимости от того, что именно принимается за стандарт (интенсивность или структура), применяют различные методы стандартизации.
Наибольшее распространение имеют прямая стандартизация, косвенная и обратная, к рассмотрению которых мы и переходим. Покажем суть этих методов на примере стандартизации общих коэффициентов смертности.
При прямой стандартизации повозрастные коэффициенты смертности реального населения перевзвешиваются по возрастной структуре стандарта. Таким образом получается то число смертей, которое имело бы место в реальном населении, если бы его возрастная структура была такой же, как и возрастная структура стандарта. Разделив это число на число смертей в стандартном населении, получают индекс прямой стандартизации. Если общий коэффициент смертности стандарта умножить на этот индекс, то получим стандартизованный общий коэффициент смертности, который показывает, какова была бы величина общего коэффициента смертности в реальном населении, если бы его возрастная структура была такой же, как и возрастная структура стандарта.
Все сказанное можно выразить в виде следующей формулы:
где Iпр — индекс прямой стандартизации; — возрастная структура стандарта, выраженная в абсолютных величинах или долях; — повозрастные коэффициенты смертности в стандартном населении и — повозрастные коэффициенты смертности в данном населении.
Прямую стандартизацию можно применять, если известны повозрастные коэффициенты смертности сравниваемых реальных населений и возрастная структура стандарта. При этом за стандартную возрастную структуру можно принять либо возрастную структуру какого-либо реального населения, либо искусственно сконструированную.
При прямой стандартизации существует опасность, что и индекс стандартизации и стандартизованный коэффициент окажутся под влиянием повозрастного коэффициента, вес которого мал в реальном населении и, напротив, велик в населении стандартном. Избежать этой опасности позволяет косвенная стандартизация.
В случае косвенной стандартизациипоступают прямо противоположным образом: повозрастные коэффициенты смертности стандарта перевзвешиваются по возрастной структуре реального населения. Таким образом получается то число смертей, которое бы имело место в реальном населении, если бы его возрастная смертность была такой же, как и повозрастная смертность стандартного населения. Разделив число смертей в реальном населении на их ожидаемое число, получают индекс косвенной стандартизации. Если общий коэффициент смертности стандарта умножить на этот индекс, то получим стандартизованный общий коэффициент смертности, который показывает, какова была бы величина общего коэффициента смертности в реальном населении, если бы повозрастные коэффициенты смертности в нем были такими же, как и в населении стандарта.
Все сказанное можно выразить в виде следующей формулы:
Косвенную стандартизацию целесообразно применять, если известны возрастные структуры реального населения и стандарта и повозрастные интенсивности демографических процессов в стандартном населении.
Косвенная стандартизация имеет широкое применение при анализе смертности, для которого она, собственно, и была разработана. Однако в последние полвека метод косвенной стандартизации активно применяется и в изучении рождаемости. Сфера его применения здесь — это анализ сравнительной роли демографической структуры (возрастной, брачной и др.) и поведения индивидов в формировании уровня рождаемости, о чем шла речь в предыдущей главе. В частности, именно косвенная стандартизация лежит в основе индексов рождаемости Э. Коула и модели т.н. гипотетического минимума естественной рождаемости В.А. Борисова.
Метод обратной стандартизации, иначе называемый методом ожидаемой численности населения, применяется в том случае, когда отсутствуют данные о возрастной структуре данного населения, но зато есть данные об его общей численности и о числе демографических событий в нем (случай нередкий во многих развивающихся странах, где переписи населения стали проводиться лишь недавно). А также, разумеется, известны повозрастные коэффициенты смертности стандарта. Зная это, можно восстановить условную среднюю численность всех возрастных групп реального населения при условии, что реальное население имеет те же повозрастные коэффициенты смертности, что и население стандарта. Для этого надо просто поделить известное число смертей на стандартный повозрастный коэффициент смертности:
где — условная численность группы в возрасте х лет; — реальное число смертей и — повозрастные коэффициенты смертности стандарта. Тогда, просуммировав все , можно восстановить ту общую численность населения, которая должна была бы быть, если бы реальное население имело те же повозрастные коэффициенты смертности, что и население стандарта. И затем, поделив эту условную численность на реальную, получим индекс обратной стандартизации:
В знаменателе этого выражения стоит реальная средняя численность населения, в числителе — его гипотетическая («ожидаемая») численность, которая при стандартных повозрастных интенсивностях смертности продуцировала бы в каждом возрасте фактическое число смертей.
Умножив индекс обратной стандартизации на общий коэффициент стандарта смертности, получим стандартизованный общий коэффициент смертности, то значение общего коэффициента смертности для реального населения, которое бы имело место, если бы его повозрастные коэффициенты смертности были такими же, что и в населении стандарта.
Используя стандартизованные коэффициенты смертности, надо помнить, что они не имеют самостоятельного значения, поскольку зависят от выбранного стандарта. Поэтому сфера их применения ограничивается лишь сравнением различных населений друг с другом и то при условии, что стандартизация проведена одним и тем же методом и с использованием одного и того же стандарта. При этом в качестве стандарта необходимо выбирать население (реальное или искусственно сконструированное), демографическая структура которого (возрастная прежде всего) близка к возрастным структурам сравниваемых населений, хотя и отличается от них.
Источник